Wie Roger Moore das James-Bond-Franchise rettete



Welcher Film Zu Sehen?
 

In diesem Jahr jährt sich Moores erster Auftritt als Bond in „Leben und sterben lassen“ zum 50. Mal.





weiße haare bob
Roger Moore (1)

Dieses Jahr ist es 70 Jahre her, dass Ian Flemings erster James-Bond-Roman „Casino Royale“ im Jahr 1953 veröffentlicht wurde – aber das ist bei weitem nicht der einzige Meilenstein von 007, den wir 2023 feiern.



Dieser Sommer wird auch ein halbes Jahrhundert markieren, seit Roger Moore zum ersten Mal als der legendäre Double-00-Agent in Live and Let Die auftrat, der eine Sieben-Filme-Serie einleitete, die die Fangemeinde der Franchise seitdem gespalten hat.



Obwohl Moore davor oder danach in mehr Filmen als in jedem anderen 007-Film auftrat, haben einige Bond-Fans oft einen Großteil seiner Amtszeit aufgegeben und ihn als Schauspieler abgetan, der zu oft die kitschigsten Aspekte der Figur zu einer Zeit spielte, als das Franchise war einige der bisher schlechtesten seiner 25 Filme herausbringen.



Und sicher, selbst der leidenschaftlichste Bewunderer von Moores Stint würde bereit sein zuzugeben, dass es in dieser Sieben-Film-Strecke mindestens ein paar Blindgänger gibt. Trotz eines denkwürdigen Bösewichts in Christopher Lees Francisco Scaramanga und eines brillanten finalen Showdowns im Spiegelsaal ist ein Großteil seines zweiten Auftritts, Der Mann mit dem goldenen Colt, zum Beispiel ziemlich wegwerfbar, während einige der ausgefalleneren Werke später in seinem Lauf dies tun Bringen Sie die alberneren Aspekte der Serie in ziemlich peinliche Höhen – Moonraker ist vielleicht das am häufigsten zitierte Beispiel.



Aber auch wenn nicht alle seine Filme heute als echte Klassiker gelten, sollte Moores Bedeutung für das Franchise nicht unterschätzt werden. Abgesehen davon, dass der Höhepunkt seiner Amtszeit – insbesondere der grandiose Streifen „Der Spion, der mich liebte“ von 1977 – zu den allerbesten Filmen der Reihe gehört, ist seine vielleicht größte Bedeutung, dass er endlich den Beweis erbrachte, dass es Leben gibt in Bond vor Sean Connery.



Es ist leicht zu vergessen, dass das Franchise unmittelbar vor der Veröffentlichung von Live and Let Die in einem ziemlich schlechten Zustand war. Der vorherige Versuch, Connery durch George Lazenby für Im Geheimdienst Ihrer Majestät von 1969 zu ersetzen, galt als eher katastrophal – auch wenn Lazenbys einziger Film heute von vielen 007-Anhängern als der Bond-Film schlechthin angesehen wird – und so war das absolut notwendig der wahrgenommene Fehler konnte nicht wiederholt werden.



Sean Connery weiterhin mit lächerlichen Geldsummen zurückzulocken, wie es bei Diamonds Are Forever von 1971 der Fall war, war keine nachhaltige Praxis, um das Interesse an der Franchise am Leben zu erhalten, und so musste es ein für alle Mal bewiesen werden dass dies eine Figur und eine Serie war, die sich weiterentwickeln und neu erfinden konnte.



Und sagen Sie, was Sie an Moores Filmen mögen, es ist nicht zu leugnen, dass große Anstrengungen unternommen wurden, um das Franchise in neue und interessante Richtungen zu bringen. Moores Interpretation der Figur war nicht nur wesentlich unbeschwerter als Connerys Interpretation, sondern mehrere der Filme griffen bestehende Trends auf, die für Kinogänger ihrer Zeit attraktiv waren – von den Anspielungen auf das „Blaxploitation“-Genre in „Live and Let Die“ bis hin zu „Live and Let Die“. mehr Science-Fiction-orientierte Hijinks in Moonraker (veröffentlicht nur zwei Jahre nach dem monumentalen Blockbuster-Erfolg von Star Wars).

Moonraker

Roger Moore als James Bond und Lois Chiles als Holly Goodhead in Moonraker von 1979Getty



Mit anderen Worten, diese Filme bewiesen, dass die Bond-Formel flexibler war, als man sich vorher hätte vorstellen können, und zeigten, dass sie immer noch all die Gadgets, kulissenfressenden Schurken und exotischen Schauplätze liefern konnten, die bestehende Fans der Franchise kannten und liebten, und gleichzeitig auch etwas anderes anbieten. Auch wenn der leichtere Ton, den die meisten dieser Filme annahmen, vielleicht nicht jedermanns Sache war, trugen sie unbestreitbar dazu bei, das Franchise als mehr als nur ein One-Trick-Pony zu etablieren.

Unabhängig von Ihrer Einstellung zu den Filmen selbst gibt es natürlich viele andere Dinge, die Moore loben können. Es ist zum Beispiel erwähnenswert, dass er immer die erste Präferenz von Ian Fleming selbst war, der ursprünglich nicht besonders von der Idee von Connery als Bond überzeugt war (obwohl er schließlich auf die Darstellung des Schotten kam).

Aber Moores größter Erfolg liegt darin, zu beweisen, dass Bond mehr als nur eine Sache sein kann, und es zu schaffen, den Fokus von Connery wegzulenken. Da sich die Serie seitdem bei zahlreichen Gelegenheiten erfolgreich – und manchmal nicht so erfolgreich – neu erfunden hat, sollte Moores Pionierarbeit als diejenige in Erinnerung bleiben, die das Zifferblatt zuerst wirklich bewegt hat.

Wohl wegen dieser Neuerfindung bleibt Bond bis heute relevant – und da die Produzenten wieder einmal unermüdlich daran arbeiten, den nächsten Mann zu finden, der den 007-Mantel weiterführt, sollte diese Fähigkeit, den Charakter zu etwas anderem zu entwickeln, im Auge behalten werden. Tatsächlich ist es nach der größtenteils sehr ernsten Craig-Ära vielleicht an der Zeit, dass sich das Franchise wieder ein bisschen mehr in seine Dummheit hineinlehnt – die Welt braucht ein weiterer Roger Moore.

Colin Morgan 2017

James-Bond-Filme wie „Keine Zeit zu sterben“, „Casino Royale“ und viele mehr können bei Prime Video ausgeliehen oder gekauft werden. Melden Sie sich für eine 30-tägige kostenlose Testversion an und zahlen Sie 8,99 £ pro Monat danach.

Schauen Sie sich mehr unserer Filmberichterstattung an oder besuchen Sie unseren TV Guide und Streaming Guide, um herauszufinden, was gerade läuft.

Tipp Der Redaktion